Tre krav har skärpts sedan 2022 utan att skälen redovisas
Det mest konkreta fyndet står i BOS yttrande. Samma ärende remitterades redan 2022 under samma diarienummer. BOS har jämfört de två versionerna och hittar tre krav som blivit strängare.
| Krav | Förslaget 2022 | Förslaget 2026 |
|---|---|---|
| Automatisk utloggning | Efter två timmars inaktivitet | Efter en timmes inaktivitet |
| Bemannad spelansvarssupport | Minst sex timmar per dygn | Minst åtta timmar per dygn |
| Utbildning av personal | Påbörjad inom fyra månader | Genomgången inom tre månader |
Kravet på support har dessutom lossats från öppettiderna. I 2022 års version gällde det den tid licenshavaren faktiskt tillhandahöll spel. Nu gäller åtta timmar oavsett. BOS konstaterar att konsekvensutredningen varken anger någon av de tre nivåerna eller nämner att de har ändrats. Organisationen begär att myndigheten redovisar skälen för var och en.
Det här är inte en detalj. En halvering av tiden till automatisk utloggning träffar varje spelare varje session. En utökning av bemanningskravet med två timmar per dygn träffar varje licenshavares kostnadskalkyl.
Nivåerna i förslaget saknar redovisat underlag
Fyra tal i förslaget återkommer i båda yttrandena. Gränsen 10 000 kronor per månad, nattetid definierat som klockan 00.00 till 06.00, minst sex månaders avstängning vid uttryckta suicidtankar och taket på 60 autospelsomgångar. BOS begär att myndigheten redovisar vilket kunskapsunderlag varje nivå vilar på.
Argumentet är vasst. Förslaget kräver själv att licenshavarnas utbildning ska baseras på aktuell kunskap och att självtestet ska vara konstruerat av en oberoende part och baseras på forskning. BOS anser att samma krav rimligen bör gälla de nivåer myndigheten själv fastställer.
Det för vidare till den bärande invändningen. Myndigheten beskriver hela förslaget som i huvudsak en kodifiering av krav som redan gäller. BOS begär att myndigheten för varje del anger vilken bestämmelse eller vilket avgörande som kodifieras. Organisationen pekar på att konsekvensutredningen på flera ställen drar slutsatsen att förslaget inte medför några konsekvenser just för att kraven redan skulle gälla. Håller inte premissen faller den slutsatsen.
Samma studie läses åt två håll
Autospelsfrågan får en ny vändning. Karolinska Institutet byggde sitt svar på en svensk studie av Jonsson, Carlbring och Lindner från 2024, ett avbrutet tidsserieförsök hos ett verkligt onlinecasino med 40 slots med autospel mot 40 matchade kontrollspel. KI:s slutsats var att möjligheten till autospel sannolikt ökar det totala spelandet på gruppnivå.
BOS läser samma studie och citerar dess sammanfattning. Insatsvolymen steg med ungefär sju till nio procent och antalet snurr med kanske tre procent, men studien fann ingen effekt på spelarnas nettoförluster. BOS pekar också på att den brittiska tillsynsmyndigheten, vars förbud myndigheten hänvisar till, själv konstaterade att orsakssamband mellan autospel och spelintensitet inte kunde fastställas.
Ingen av läsningarna är felaktig. Studien mätte två saker och fick två resultat. Skillnaden är vilket av dem som anses avgörande. Det är precis den sortens fråga som en redovisad kunskapsgrund hade kunnat avgöra.
BOS lägger till en invändning mot hur regeln ska följas upp. Bestämmelsen är skriven så att gränsen på 60 omgångar kan skärpas vid en framtida utvärdering men inte mildras eller tas bort, även om den visar sig inte fylla sitt syfte.
Hålet i autospelsdefinitionen får ett förslag på ny lydelse
Vi skrev i augusti att Betsson Group frågade vad gränsen egentligen gäller. Sper går längre och pekar ut hålet direkt. Definitionen lyder att autoplay är spel där spelaren ges möjlighet att välja ett fast antal spelomgångar. En funktion som låter dig välja ett obegränsat antal omgångar är då inte autoplay och träffas inte av taket på 60.
Sper föreslår därför en ny lydelse där både obegränsat och fast antal omgångar omfattas. Det är ett ovanligt tydligt exempel på att en branschorganisation ber om att en regel ska täppas till i stället för att luckras upp.
Branschen vill ha en strängare regel för unga spelare
Sper vill att spelare mellan 18 och 24 år uttryckligen anges som en särskild riskgrupp bland omständigheterna i förslagets andra kapitel. Motiveringen är att unga spelare kan vara extra sårbara och att ingripanden bör ske tidigare och på lägre nivåer för den gruppen.
Organisationen pekar samtidigt på ett problem i den nuvarande skrivningen. Förslaget kräver att licenshavaren tar särskild hänsyn till spelare i åldern 18 till 24 år i sin handlingsplan, men Sper har noterat att tolkningen av vad särskild hänsyn innebär varierar mellan spelbolagen. Utan precisering betyder samma ord olika saker hos olika casinon, vilket är motsatsen till den enhetlighet förslaget säger sig eftersträva.
Sper representerar ATG, Betsson, Comeon, Folkspel, FDJ United, Svenska Spel och Paf samt två leverantörer, vilket organisationen anger som drygt hälften av den svenska licensierade marknaden.
Friktionen bedöms aldrig samlat
Båda organisationerna gör samma påpekande om konsekvensutredningen. Den bedömer varje kapitel för sig men aldrig vad kraven tillsammans innebär för en spelare.
BOS räknar upp vad en spelare utan några riskindikatorer möter enligt förslaget: tillförlitlig elektronisk identifiering vid varje inloggning, bekräftelse av ett meddelande vid inloggning, bekräftelse av ett meddelande om ackumulerade förluster innan första insatsen, återkommande bekräftelser under pågående spel, automatisk utloggning efter en timmes inaktivitet samt taket för autospel.
Sper formulerar samma varning annorlunda. Många obligatoriska meddelanden och klick riskerar att tappa effekt över tid och i stället försämra upplevelsen utan att skyddet blir starkare. Sper lyfter också inloggningstiden och pekar på att många kunder tittar på streamade sändningar samtidigt som de spelar, vilket gör inaktivitet till ett trubbigt mått.
Två saker konsekvensutredningen inte tar upp alls
BOS pekar ut två luckor som inte gäller nivåer.
Den första gäller integriteten. Regeringen skrev i förarbetena till spellagen att just föreskriftsnivån är där avvägningen mellan åtgärdernas nödvändighet och proportionalitet i förhållande till spelarnas integritet ska göras. Där angavs också att en fördjupad analys av personuppgiftsbehandlingen skulle ske senare. Förslaget innebär fortlöpande analys av samtliga spelares beteende, inhämtande av uppgifter från spelaren och i vissa fall obligatorisk avstängning. BOS finner ingen sådan avvägning i konsekvensutredningen. De tretton avsnitt som redovisar konsekvenser för spelare tar upp spelupplevelse, informationsmängd, tillgänglighet och kontosäkerhet, men inte behandlingen av uppgifter om spelaren.
Den andra gäller det tekniska regelpaketet. De två remisserna gick ut samtidigt och myndigheten skriver själv att arbetet har samordnats. Ändå omfattar konsekvensutredningen för spelansvar bara det ena ärendet. Det tekniska ärendets diarienummer nämns inte någonstans i handlingens 42 sidor. Automatisk utloggning regleras i båda förslagen, i femte kapitlet i det ena och i nionde kapitlet i det andra. Ingen samlad kostnadsbedömning finns i något av ärendena.
BOS noterar dessutom att reglerna om rapportering lyfts ut till ett tredje separat föreskriftsarbete. Spelansvaret kommer därmed att regleras i minst tre föreskrifter, varav bara en har en konsekvensutredning i det här ärendet.
Dokumentationen är asymmetrisk
Ett förslag från BOS säger något om hur bedömningarna går till bakom kulisserna. Enligt 11 kap. 2 § spelförordningen ska casinot dokumentera varje spelansvarsåtgärd som vidtas. Det finns däremot ingen ordning för att dokumentera en bedömning som landade i att någon åtgärd inte behövdes.
Vid tillsyn ser en utebliven åtgärd därför likadan ut oavsett om den föregicks av en noggrann bedömning eller av ingenting alls. BOS föreslår att även en sådan bedömning ska dokumenteras med vilken omständighet som förelåg, vilka uppgifter som låg till grund och skälen för slutsatsen. En så dokumenterad bedömning ska sedan läggas till grund för tillsynen om den inte är uppenbart oriktig.
Sper vill att regeringen går vidare med deltagarkriteriet
Vid sidan av remissvaret driver Sper en bredare linje mot olicensierat spel. Organisationen uppmanar regeringen att gå vidare med promemorian Spellagens tillämpningsområde, som lämnades i september 2025 och föreslår att spellagen ska utgå från ett deltagarkriterium. Ett onlinespel skulle då anses tillhandahållet i Sverige om en person som befinner sig här kan delta. Bolag som inte vill omfattas av svensk lag skulle behöva vidta åtgärder för att hindra deltagande härifrån. Ändringarna föreslås träda i kraft den 1 januari 2027.
Sper vill också se ett lånestoppsregister som gör det svårare att finansiera riskfyllt spel med lån, samt att den som stänger av sig via Spelpaus ska erbjudas direkt kontakt med Stödlinjen i samband med avstängningen.
Vad det betyder för dig som spelar
Ingenting har beslutats än. Det som ligger på bordet är fortfarande ett förslag. Remissvaren visar att avståndet mellan instanserna är stort i flera sakfrågor.
Om förslaget går igenom i nuvarande form loggas du ut efter en timmes inaktivitet, du identifierar dig vid varje inloggning, du får bekräfta ett meddelande om dina ackumulerade förluster innan du satsar första gången och autospel begränsas till 60 omgångar. Casinot ska kunna nås för spelansvarsfrågor av en fysisk person minst åtta timmar per dygn.
Den fråga branschen ställer är inte om skyddet ska finnas utan om varje enskild siffra är den rätta. Den fråga vi ställer oss är om läsaren märker skillnaden i sin egen lobby, något som inte går att svara på förrän föreskriften är beslutad och vi kan mäta upp den.
Det här händer nu
Spelinspektionen bereder ärendet vidare. Enligt förslaget träder spelansvarsföreskrifterna i kraft sex månader efter beslut och de tekniska föreskrifterna fyra månader efter beslut, dock tidigast samtidigt med spelansvarsdelen. Något beslutsdatum är inte satt.
Om myndigheten redovisar underlaget för nivåerna får vi veta om kritiken bet. Om nivåerna ändras mellan förslag och beslut får vi veta vilka instanser som fick genomslag.
Vanliga frågor om branschens remissvar
Vilka är BOS och Sper?
Två branschorganisationer. Branschföreningen för Onlinespel företräder onlinespelbolag och leds av generalsekreterare Gustaf Hoffstedt. Spelbranschens Riksorganisation företräder ATG, Betsson, Comeon, Folkspel, FDJ United, Svenska Spel och Paf samt två leverantörer, vilket organisationen anger som drygt hälften av den svenska licensierade marknaden.
Vad är den viktigaste invändningen?
Att siffrorna i förslaget inte kan härledas till något redovisat underlag. Det gäller gränsen 10 000 kronor per månad, nattetid klockan 00.00 till 06.00, sex månaders avstängning vid suicidtankar och taket på 60 autospelsomgångar.
Vilka krav har skärpts sedan förra förslaget?
Tre. Automatisk utloggning har gått från två timmar till en timme, bemannad spelansvarssupport från minst sex till minst åtta timmar per dygn och utbildningen från påbörjad inom fyra månader till genomgången inom tre månader. Konsekvensutredningen nämner varken nivåerna eller att de ändrats.
Vill branschen ha svagare regler rakt igenom?
Nej. Sper vill att spelare mellan 18 och 24 år uttryckligen anges som riskgrupp och föreslår en tätare definition av autoplay så att funktioner med obegränsat antal omgångar också omfattas av taket.
Varför kom svaren så sent?
Remisserna hade sista svarsdag den 10 augusti 2026. Båda yttrandena är daterade den 28 augusti. Skälet framgår inte av handlingarna.
När börjar reglerna gälla?
Inget beslut är fattat. Enligt förslaget träder spelansvarsföreskrifterna i kraft sex månader efter beslut och de tekniska föreskrifterna fyra månader efter beslut, dock tidigast samtidigt med spelansvarsdelen.
Faktagranskad mot: Branschföreningen för Onlinespels yttrande över förslagen till nya föreskrifter om spelansvar och tekniska krav, daterat 28 augusti 2026 och undertecknat av generalsekreterare Gustaf Hoffstedt, läst i sin helhet i original, samt Spelbranschens Riksorganisations remissvar över förslaget till föreskrifter om spelansvar, daterat 28 augusti 2026 och beslutat av styrelsen genom handläggning av vd Maria Wennerberg Sedigh, även det läst i original. Jämförelsen med 2022 års förslag, uppgifterna om konsekvensutredningens omfattning och hänvisningarna till förarbetena är hämtade ur BOS yttrande. Spelinspektionens remiss om nya spelansvarsföreskrifter med diarienummer 21Si540 och myndighetens remiss om nya tekniska föreskrifter med diarienummer 25Si946, båda med sista svarsdag 10 augusti 2026, ger ärendenas ramar. Uppgifterna om deltagarkriteriet kommer från promemorian Spellagens tillämpningsområde, Ds 2025:23, publicerad 24 september 2025 med föreslaget ikraftträdande 1 januari 2027. Sper redogör för sina övriga krav i sitt nyhetsbrev. Karolinska Institutets läsning av autospelsstudien är hämtad ur institutets eget remissvar, som CasinoExpo läste i original inför genomgången den 21 augusti. Kontrollerat 28 augusti 2026.
Om skribenten
Victor Johansson Nyhetsredaktör och spelskribent
CasinospelSlotsLivecasinoNyhetsbevakning
Victor är nyhets- och spelredaktör på CasinoExpo och ansvarar för samtliga spelsidor, från slots och bordsspel till live casino. Han skriver också merparten av nyheterna och guiderna. Victor har arbetat med casinoinnehåll sedan 2024 och är mest hemma i spelmekanik, RTP och regelverk.
Faktagranskad av Göran Carlsson (Faktagranskare och projektledare). Så här granskar vi.